http://vezdehod-strannik.ru/

Ну это понятно. Мы ж не за то говорим.
Задача экипажа на соревнованиях любой ценой дойти до финиша первыми. А дальше каждый едет ровно на те деньги, которые он готов потратить на ремонт. Вот и все. Вот щас у знакомых на СТО стоит Деф, у которого сорвано крыло: сосна лежащая на земле проткнула его через рычаги переднего правого колеса и воткнулась в щель между рамой и кузовом. Да так воткнулась что до сих пор некоторые куски парни не могут выбить - ее там расклинило и кузов держит. Вобщем минус ступица, машину более 1000 км перли на эвакуаторе. Щас чинят.

Ну про гонку это я так - для примера привел. По сути щас в цивилизованном мире общая тенденция по джипам - либо заточка под трассу с потерей проходимости, либо заточка под соренования. А соревнования это чаще всего рейд, и скорость-скорость-скорость-скорость... От и все.
А про 100 км/ч это я в плане обычной житейской потребности - у нас тут просто места сильно цивилизованные, от села до села в среднем 2-5 км. Куда ни плюнь - везде люди живут. Получается что реально тяжелых бездорожных мест очень немного. И они как правило расположены неблизко - т.е. к ним банально надо доехаьб. Поэтому очень большое распространение получили туристические машины - это машина которая быстро и комфортно едет по шоссе, и в то же время может продемонстрировать кое-какие вездеходные качества. Характерный пример этого дела - практически все современные джипы выпускающиеся серийно. НО. Такая машина вездеходом называется силньо условно. Проехать-то она может, но грязевая лужа глубиной в полметра и ступенькой в 30-40 см для такой машины становится непреодолимым препятствием. Про заболоченнубю местность я просто молчу - там тонут все, даже подготовленные монстры. Вот и родилась у меня задумка, сделать машину которая будет все-таки больше вездеходом (т.е. не в ущерб проходимости) и в то же время вполне комфортно будет передвигатсья по шоссе - т.е. 90 км/ч будет развивать. С такими ТТХ этот вездеход можно спокойно эксплуатировать в наших краях. Ибо чисто вездеходная машина тут мало кому нужна - какой толк с этого вездехода, если он до Крыма будет ехать 2 суток, когда все приедут за 10 часов?

В Крыму есть не только степи. Там есть пески, где нормальные джипи легко и непринужденно закапываются по самые яица, там есть горы (скальники) с которых джипы просто как мячики летят в пропасть, и там есть просто непролазные хащи и буераки, где джипу ваще нефиг делать - он там останется навеки.

Почему однообъемный? Вообще идея вездехода с ломающейся рамой мне кажется достаточно интересной и перспективной. Ездит же Кировец везде где хочет. Кстати для джипов это настоящий спаситель, даже фраза такая - пофиг какой крутизны жып, все равно за трактором фигачить.

Но в том-же страннике конструкторы избавились вообще от механизма поворота колес - т.е. сильно упростили трансмиссию и подвеску - никаких рулевых тяг, поворотных кулаков шаровых шарниров и прочей лабудени. Нет большого количества капризных и любящих ломаться узлов. Надежность же шарнирного соединения между тележками я так понимаю значительно выше хотябы из-за его массивности. Уже в этом есть определенный выиграш.

хорошие-только на кабине
внутри - в наушниках

strannik писал(а):

Плохо:
1. по сути, приходится делать две полноприводных машины 4*4.
Два корпуса, обогрева, освещения, двери. Дорого.
2. Разделены люди. Ни выпить, ни поговорить . Смотришь назад в открытую дверцу. Интерес уже чисто академический. После того, как макушкой потолок отрихтовал, глянуть: "Ой, а шож-то было!?". Ну с этим в вездеходах народ привычный. Хотя самые козырные места в кабине и на броне. Если погода позволяет.

Прикольно. Ты признаешь именно те минусы, которые я пытался обойти предложив свой вариант компоновки. И по сути лишь одно возражение - усложнение системы управления. Но оно решаемо.