http://vezdehod-strannik.ru/

Внимательно все перечитал, посмотрел клипы и созрел вопрос - почему общая компоновка машины именно такая? Ну т.е. передняя тележка - одноместная кабина, моторная группа, как я понимаю РК тоже в первой тележке, вся сопутствующая электрика, топливо - все там. И еще небольшой багажный отсек. Во второй тележке - тоже - жилой отсек, багажный отсек, все это требует двух печек, при попытке установить кондей - аналогично, двойная система жизнеобеспечения одним словом. Потом передняя часть с мордой как у легкового автомобиля - она ж съедает прилично полезного объема и места, ухудшает обзор и так далее?

Немного подумав прикинул следующую компоновку:

Задняя тележка - чисто техническая. Моторная группа, КПП, РК, задний мост. Топливные баки, радиатор, генератор - короче все что нужно для движения и работы автомобиля. Запас воды во встроенной цистерне, багажный отсек для шмурдяка который не нужен каждый день, инструменты и так далее. Все это не требует особых изысков и можно накрыть одной большой коробкой не заморачиваясь с люками и нишами. Разве что багажный отсек отделить глухой переборкой.
Передняя тележка - кабина и жилой отсек. Из трансмиссии - только передний мост. Ну и багаж. Все.

Плюсы - пилот вездехода и его экипаж находятчся в одном отсеке - пилоту банально веселее, да и сказать ежели че всегда проще. Все шумные агрегаты вынесены в отдельный остек, который кстати существенно проще зашумоизолировать. Соответственно по комфорнтности условия обитания экипажа улучшатся. Нет необходимости ставить вторую печку - одной вполне хватит.
Доступ к двигателю еще более упрощается - ведь задняя тележка это может быть просто большой квадратный кубик - открыл боковую панель и вот он двигатель весь на виду, легкодоступен и т.д. В случае аварии или взрыва/пожара двигателя и топлива - у экипажа больше шансов уцелеть. Ну и так далее.

Минусы - усложняется схема прооводки органов управления. Правда даже с разбега можно сделать либо гидравлические приводы, либо тросиковые. Либо как на самолетах - и то и другое, в случае отказа одной системы пользуемся второй. Это конечно минус, но имхо на сегодня гидравлика типа тормозной настолько бронебойная и надежная вещь, что сомневаться не приходится.

Как идейка? При такой компоновке длительные автономки будут комфортнее.

Гидравлика в страннике все равно есть.
Насчет в разы - готов поспорить. Когда на Су-25 в поперечном канале управления поставили гидравлический бустер надежность упала всего на 20%. А ведь там учитывалась не только возможность поломки, но еще и возможность повреждения бустера от огня вражеской артиллерии. Кроме этого оставили в качестве резервной обычную систему управления - на тягах. Надежность падает в случае если поломка полностью обездвиживает автомобиль. К тому же как по мне удобство работы экипажа в автономке стоит на первом месте.

Почему шланги управления на улицу?
И неясно почему гидравлика не надежна? Ненадежна гидравлика в которой есть насосы, высокое давление. А например гидропривод сцепления в любом автомобиле - надежнейшая система. Наиболее частая поломка- это порванные в хлам манжеты и вытекшая жидкость из-за того что хозяин прокнокал ТО и сам РЦС находится в тяжелом месте - внизу под двигателем. Вечно в грязи, воде и дерьме.
Коробка и сцепления - все гидравликой. Без насосов - гидромагистраль только для передачи усилия с рычага в кабине на рычаг в моторном отсеке. Можно конечно в духе модных тенденций сделать электропривод - эдакую руку робота, которая будет дергать ручку, но вот это уже и будет снижение надежности, особенно зимой. Хотя черт его знает, шаговые двигатели щас очень надежны. Просто с гидроприводом имхо будет дешевле.

Подумай вот над чем - жилой отсек - один. Не надо греть отдельно водителя и отдельно пассажиров. Можно сделать нормальное штурманское место - рядом с водятлом. Конечно, при коротких поездках на 50-100 км это малоуктуально, а при автономке на 2-3 месяца и 5-10 тыков километров это будет уже довольно полезно.
Потом еще насчет надежности - читаем отчет о броске на джипах за полярный круг (если найду кину ссылку). Там очень хорошо видно ЧТО ломалось - глючила электрика, замерзало масло в мостах и моторах, замерзало топливо, от нагрузок и мороза ломалась подвеска и трансмиссия, выходили из строя супер-пупер умные АКПП на тойотах... но нигде, я повторяю - НИГДЕ я не видел жалоб на отказы тормозной гидравлики. Это о чем-то говорит?

Ну тогда мне остается вспомнить только один аргумент - никогда не застряет тот кто никуда не ездит!

Кстати, подумалось вот еще по компоновке - если двигатель расположить в задней тележке, то его можно развернуть на 180 градусов - т.е. КПП направить вперед по ходу движения. Что это даст? А вот что - при такой компоновке редуктора в мосты можно ставить нормально, а не в перевернутом виде. И масла в редуктор можно будет заливать штатную норму - чуть больше литра. Кто там о надежности говорил? Имхо это значительно существенней в плане надежности, ведь перелив масла - около 2-ух литров это нерасчетный режим работы редуктора.

валера, даже если ты будешь иметь заднюю компоновку, крутизна не изменится и сидеть все равно спереди и видеть небо
а вот тяжелый хвост с движком будет сзади
- если на пустой едешь . ИМХО на крутяке лучше пусть мпередняя будет тяжелее
сравни тягач и трейлер одной грузоподъемности
кто проходимиее?

ИМХО лишнее масло в перевернутом мосте оттого, что в перевернутом оно не покрывает шестерни- то есть сверху больше объем, перевернули - ванна глубже- надо масла больше

как переключать скорости через гидравлику? какова обратная связь на ручке? коробка не Тойотовская..

С коробкой нужно думать. Как на тягаче, через кулису сквозную, через секцию. Может есть и другие варианты, нужно думать.

Вдогонку. А сама идея, когда все в одном салоне, это конечно здорово. И убрать капот из под носа тоже хорошо. Против этого, никто не спорит.
Вопрос, как это сделать, чтобы не снизить надежность и не увеличить сложность/стоимость.

привод управления коробкой - на рычаге у водителя 4-е гидроцилиндра - двигаю ручку - толкаю штоки. На КПП в моторном отсеке - еще четыре гидроцилиндра, толкают своими штоками ручку. Ну это так примитивно. Как конкретно сделать - надо еще подумать, но в принципе вполне простой и надежный вариант уже щас вырисовывается. Обеспечиваем две степени свободы. Единственное НО - надо дорабатывать кулису КПП, так как в жиговской КПП что б задний ход включить ручку надо утопить. Надо спиливать стопор и наваривать бобышку или шток. Но это решаемо я думаю.
Насчет количества масла в мостах - слава богу нивовский редуктор я как родной знаю. Если его перевернуть главная проблема будет совсем не в шестернях - в подшипниках хвостовика. Подшипник оказывается сверху и масло к нему не попадает. А шестерням пофиг - большая шестерня главной пары черпает масло и смазывается даже когда масла в редукторе осталось 300 грамм - проверено практикой! Были случаи.
Т.е. я что хочу сказать - штатный редуктор при обсыхании будет жить до последнего - на поллитра масла в редукторе еще можно спокойно ездить. В перевернутом-же редукторе как только уровень масла упадет ниже определенной отметки - начнут работать по суху подшипники хвостовика. Вот и надежность.

Далее про гидравлику - ну нечему там особо ломаться. Тормоза у Странника есть? Гидравлические? Привод сцепления? Тоже небось гидравлика? И много нареканий на ее работу? Теперь рассмотрим такой вариант - ну предположим помер гидропривод кулисы КПП. Ну залез в моторный отсек, руками включил вторую или третью передачу и поехал себе. Т.е. поломка не обездвиживает машину. У меня было нечто подобное на ниве - умерла КПП, при чем умерла хитро - развалился синхронизатор и кулиса коробки заклинилась на второй включенной передаче. Я ехал переключая повышенную-пониженную в раздатке. Нормально. Жить можно.

теперь по загрузке. Да, в сухом весе при предлагаемой мной компоновке передняя тележка будет легче задней - оно и понятно. Теперь смотрим на чем играем. Вес мотора и бензина сколько там у нас? 400 кг? как раз ровно вес экипажа с багажом. Т.е. фактически поменяли шило на мыло. Даже при средней загрузке - когда не загружен багажный отсек задней тележки (а там можно возить такое оборудование как шанцевый интрумент, лопаты, троса, сендтраки), а в передней кабине сидит водитель + пассажир - это почти норма в наших краях, то развесовка уже очень и очень близка. А то что передняя часть будет легче на мой взгляд это положительно скажется на преодолении препятствий - передку еще легче будет выскочить вверх на препятствие.

Насчет "видеть только небо" - я ж про то и говорю - передняя стенка плоская, сверху только остекленение кабины, водятел сидит вплотную к этой стенке - между ним и стенкой только приборная панель, и еще там должен быть мощный бампер с кенгурином и кучей оптики. Вот.