carski писал(а):Алексей, мой вопрос был к вам именно как к практику. Почему вы не посчитали нужным ответить?
carski писал(а):nrgizer писал(а):намекаю статика и динамика ликбез.
Вы столько раз публиковали на этом форуме правила демагога, что я их невольно запомнил.
Видимо, своим ответом вы следуете первому же:
"1. Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».
Но не могли бы вы перейти от намеков к конкретным словам? Так будет проще понять вашу точку зрения.
И постарайтесь пожалуйста удержаться от следования правилу 16, что часто бывало вам своейственно:
16. Запомни, что слово «обоснуй» является грубым ругательством. Если тебя обозвали «обоснуем», заяви в ответ, что всё уже было сказано раньше, и что оппоненты не умеют читать твои посты.
Не надо отсылать меня к предыдущим постам - достаточно просто сформулировать свою мысль в нескольких предложениях.
Надеюсь на ваше понимание.
nrgizer писал(а):не давай голодному рыбу , а дай удочку, удочку я дал,
а за рыбкой сами к речке ( в библиотеку )
Я за темой слежу с интересом, помалкиваю, но стараюсь всё полезное запомнить.
Alfox писал(а):nrgizer писал(а):не давай голодному рыбу , а дай удочку, удочку я дал,
а за рыбкой сами к речке ( в библиотеку )
Я за темой слежу с интересом, помалкиваю, но стараюсь всё полезное запомнить.
За счёт прочности бортового.Mongoose писал(а):малый вес сборки(кулак бортовой) получен за счет жесткости бортового.
Вы состав определили довольно странно. Кулаком фактически является корпус редуктора, а навесные детали - всего лишь кронштейны и поворотный рычаг. Оптимальный путь облегчения кулака - сделать его полым. В данном случае именно таким и является корпус редуктора. Мы неоднократно меняли эту конструкцию, и сейчас она выполнена таким образом что корпус редуктора прочнее кронштейнов, а ограничителем продольных нагрузок является поворотный рычаг, который начинает деформироваться первым.Mongoose писал(а):Сам кулак навесная сборка и своей жесткости не имеет.
В нагруженной зоне редуктора кулак дважды разорван.
Получается, что мы сделали так что погнутся кронштейны и рычаги. Корпус останется целым. Но мы успели сделать примерно десяток машин с более слабым картером, и четыре редуктора уже заменили.Mongoose писал(а):Получается, что при обрыве( поломке) корпуса редуктора - сложится и кулак?
Петровичей несколько модификаций. Вы про какую спрашиваете?Стаканыч писал(а):Золотницкий Александр
И какая макимальная скорость по расчетам,которую Петрович может держать при ударе такого характера одним колесом? Я не для полемики про то,кто плохой,а кто хороший,а для определения безопасной скорости движения,например в густой высокой траве.
Согласитесь,данный параметр даёт какое-то представление о том,что можно,а что нельзя,если ехать 7 км/ч и приложиться в пень,то только разобьешь лбом стекло,а если 12км/ч,то будешь стоять с разбитым лбом и сломаной подвеской(скорость от фонаря взял). javascript:emoticon(':grin:')
Всё будет зависеть от соотношения жесткостей и ходов подвесок. Если жёсткость задней пары нулевая ( балансир) - просто из условия задачи (вывешивание заднего) - средняя будет на отбойниках. Как перераспределяются нагрузки если жёсткость ненулевая? Средняя берёт на себя то что разгрузилось с задней плюс то что разгрузилось с передней (с передней разгрузится моментом от вывешивания задней). Учитывая другие моменты этого видео - заднее сейчас в отбое, переднее разгружено соответственно примерно на треть. Итого почти 2.3х статика. Что для подвески Литвины возможно только при условии что ход сжатия почти в два с половиной раза больше хода отбоя. Вот только по изменению развала колёс при ходах Литвины на видео этого не видно.nrgizer писал(а):маштабисты ....
среднему еще мм 150 в арку залезть,
подвесочникам, или привывешивании на средней оси машина должна в отбойники упираться, да уж посмешили. Назовите тот вуз в котором такому учат......
nrgizer писал(а):Александр возьми Петровича но не по дорогам а стань на кромку океана и хоть Ямал обойди, а не по зимникам, сразу поймешь всю разницу и меня задирать перестанешь.
Золотницкий Александр писал(а):Но мы успели сделать примерно десяток машин с более слабым картером, и четыре редуктора уже заменили.
Золотницкий Александр писал(а):Прошу поверить- я здесь не пиаром петровичей занимаюсь, а больше кое-какие вопросы есть. Ну и про Ямал могу немного рассказать. Там в статье полная лажа была написана.
sergej писал(а):Alfox писал(а):nrgizer писал(а):не давай голодному рыбу , а дай удочку, удочку я дал,
а за рыбкой сами к речке ( в библиотеку )
, видит бог я к Вам отношусь с огромным уважением, но иногда Вы не удочку даёте, а даёте отмашку в сторону реки...
Ну кто виноват, что меня ещё на свете не было когда Вы на автоюзере советы давали
Будьте добры чуть по-подробнее где какие разделы можно посмотреть по этой теме. Спасибо.
Виталий Валентинович Ваши ответы Вас не украшают, как это не прискобно звучит. ВМ откуда у Вас такое пренебрежение ко всем?
Почему Вы не уважаете своих аппанентов? Виталий Валентинович на Вас это не похоже, да и вообще японская поговорка звучит немного подругому.
А почитав перебранку Всех участников этой дискусси могу сказать Всем в библиотеку! ни кого не хочу обидеть, но почему у технарей нет единого определения терминов мне не понятно.
sosna17 писал(а):
Нет уж, Монин, детки то твои однако, даже анализ ДНК делать не надо. Опорное колесо 1300 с замыканием жигулевским колесом из твоего Шароката Монина.
Приинципиальное отличие моих шарокатов от вашего варианта в отсутстви фиксированного размера по ширине, так как при изменении давления внутри в моём варианте Шароката меняется и ширина и диамет пневмоколёс.
В вашем случае получилось внешнее жёсткое фиксирование размера по ширине, причём способ фиксации практически совпадает с фиксацией грузовых шин на дисках запорными кольцами (старый вриант без шиномонтажных станков).
alex писал(а):
А к чему вообще такая конструкция колеса , в чем выигрышь по сравнению с обычным колесным диском ?
Если вы про мой "Шарокат", то можете задать вопрос в его персональной теме http://strannik.flyboard.ru/topic403.html , и я там вам отвечу.
Здесь тема про совсем не мои машины, а потому не могу ответить за мысли их создателей...
Разумеется встаёт. Если (на безредукторной машине) ломает ступицу кулака и уезжает колесо - кому нужна сохранённая геометрия направляющего аппарата подвески?Mongoose писал(а):Так остается возможность продолжать движения без потери управляемости? или все же с поломкой переднего бортового встает вся машина?
Мне было бы проще, если бы были вопросы.Mongoose писал(а):А здесь пиарщики и не уживаются. Про ямал интересно правду услышать.
Я ту статью через строчку читал... Одни восторги, а информации то там ноль.(технической).
С Соболя.Mongoose писал(а):Чьи шаровые на Петровиче?
Золотницкий Александр писал(а):Если (на безредукторной машине) ломает ступицу кулака и уезжает колесо
Золотницкий Александр писал(а):Мне было бы проще, если бы были вопросы.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0