http://vezdehod-strannik.ru/

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Я специально делал трайк "Шарокат" с такими экспериментальными целями. Так вот меньше 260...300кг никак не получается, даже с 6-ти сильными движками мотоблоков.

Ребята, вы че, сговорились? Один легковушку делает, видать, чтоб 120 км/ч по торосам, другой наверх трактор прямо с колесами норовит, хорошо, хоть без плуга с сенокосилкой...

В целом, сформулирую твою позицию:
При весе колес со ступицами и дисками в 100 кг, диаметре колес 800 мм, движке в 12-15 лс - влезть рамой, силовой, рулевым, трансмиссией в 200 кг - нереально.
Мнение профессионального конструктора танков. Понимаю. Башню некуда лепить.

Труба со звездочкой под цепи тоже требует места, которое не позволяет топить в воде колесо даже до оси...((

и че будет, если звездочку утопить? Мгновенно заржавление?

В итоге получается

что беспомощность аргументации, т.е. цифры и вменяемые, адекватные решения - подменяются лозунгами.

пятно контакта и несущая способность

Про несущую способность, которая зависит от массы ТС и... остается прежней - умилило
Еще раз, на пальцах:
Колеса - легче => массу ТС снижаем.
Диаметр колес меньше => моменты в трансмиссии меньше => массу трансмиссии снижаем.
Мощность и масса двигателя на уменьшенную массу ТС - снижаем.

Задача - всунуть силовую, трансмиссию, раму под ТС с ПМ 600 кг в 200 кг, при условии ограничения скорости этого ТС до 35-40 км/ч.
Я считаю - возможным, вы нет. Время рассудит.

Что касается машины самодельщика, то наиболее частый подход - конструирование на основе того, что вон в том углу гаража лежит.
Если ничего не лежит, то конструирование начинается не с конструкции, а с денег. С баланса между хочется и колется. Баланс терпимой проходимости и цены - возможен только в мелкой, легкой машине.
Мелкая, легкая машина возможна только на мелких, но широких колесах. Как-то так. Джегерме, запиши себе в пятый постулат, дарю идею.

Пол темы вы сравниваете и доказываете, в итоге разговор всё равно переходит на - большие Трома и маленькие Странника.

Я бы сказал на узкие Трома и широкие Странника.

Можно наконец собрать их в одном месте и поездить, сравнить по одинаковым местам. У Хищников ведь получилось.

Ну у меня под боком Трома нет, это скорее к Алексею. Что касается хищников - не получилось.
Для эксплуатационных заключений нужно хотя пару тыщ км совместных поездок. Тогда можно говорить о эксплуатации в пределах конкретного места, сезона. Проехать и поездить - разные вещи, хотя интересно конечно.

strannik писал(а):

Задача - всунуть силовую, трансмиссию, раму под ТС с ПМ 600 кг в 200 кг, при условии ограничения скорости этого ТС до 35-40 км/ч.
Я считаю - возможным, вы нет. Время рассудит.

Технические данные

Странник 06.

Вес, размер
Размеры (длина*ширина*высота, мм) 4360*2220*18000 мм
Клиренс 500 мм
Вес Общий 1170 кг
Передняя секция 700 кг
Задняя секция 470 кг

Задняя секция 470 кгЗадняя секция 470 кгЗадняя секция 470 кгЗадняя секция 470 кгЗадняя секция 470 кг

strannik писал(а):

Как была доказана оптимальность размеров (диаметр, ширина, посадочное), пусть даже под заданную ГП?
Даша, думаю если поискать, найдется готовый донор-типоразмер среди дорожных колес. Возможно, даже скорее всего, подогнали конструкцию под технологию малослойки. В результате - очередной клон дорожного колеса.

Евгений, насколько я знаю, шина Z-Project разрабатывалась с нуля на Волтайре. Донора среди дорожных колес нет, но, видимо, сильное влияние оказала шина 1300х600-533 Трэкол.

Евгений, насколько я знаю, шина Z-Project разрабатывалась с нуля на Волтайре

Даша, когда разрабатывают с нуля - видны следы этой разработки. Для 6-ти, а тем более 8-ми колес, вес колес более половины ГП. Мероприятий по снижению веса - не заметно, не использован самый серьезный фактор - отношение Д/Ш.
Больше похоже на разработку своей технологии производства клона существующего колеса. Которое в свою очередь, является клоном дорожного колеса. Колеса специально разработанного под болото, снег на российском рынке - нет. Есть адаптации дорожных колес.

Дарья писал(а):

Евгений, а что для Вас следы разработки с нуля? Квадратное колесо?:)

Вобщем, да. Минимальное соотношение вес/объем - шар. Для цилиндра - диаметр равный ширине. Анизотропный протектор, т.е. не шашки, а полоски. Тогда можно делать достаточно грубым, грязевым, сохранив мягкость по дорожке. У Странника - близко к оптимуму, для оптимума - еще один ряд гребней ближе к краю колеса, для работы по глиняным плывунам.
Для сверхнизких давлений (менее 0,1) нужна очень высокопрофильная резина, иначе будет биться диск.
Возможно, катки (ширина больше диаметра), окажутся еще лучше по опоре, но по водоизмещению - будут хуже.

Дарья писал(а):

Евгений, шина Странника не является универсальным решением для всех ТС и уж точно не подходит для всех типов слабонесущих грунтов, требующих раличных типов рисунков протектора.

Вот просто интересно, что в А-трансе считают идеальным по снегу?
По полоскам. В грязи хуже елки, лучше шашек. В снегу лучше елки, и лучше шашек.
Анизотропность, разная жесткость в разных направлениях, позволяет делать вот такой фокус:

Небольшая скорость, давление 0,07. Начинает строится снеговой протектор, тут стоит газануть - будет копать.


Увеличиваем скорость, появляется протектор. Сантиметров 8 глубиной, попробуй сдвинь. Как только пошел такой след, можно тапку в пол, колеса уже не сорвать.

Поэтому и говорю, если универсальность, то полоски.

Каким образом высокий профиль спасет диск при снижении давления, если при давлении 0,1 атм, как правило, происходит деформация боковины?

Деформация при правильно выбраном колесе начинается ниже 0,1. После деформации колеса, низкопрофильное едет на ободе, у высокопрофильного - запас.
При ударе (камень) - у низкопрофильного гнет обод, у высокопрофильного резину.
Низкопрофильные колеса - для дорог, позволяют решить анизотропность, минимальный увод при аммортизирующих свойствах. Для вездеходов, уводы далеко не столь актуальны.

Даша, для каждого отдельного вида грунта, можно подобрать движитель (да и машину).
Я говорю о подходе к универсальному колесу для колесных вездеходов. Разумеется это путь компромиссов. Лучший баланс этих компромисов - я описал. Колеса Странника - просто как пример шага в эту сторону.
В идеале, по критерию веса и выталкивающей, ширина 850, но тогда полезут вопросы с компоновкой, придется лезть вверх, с прочностью оси, выяснится, что эти колеса слишком велики для этой машины.

strannik, ты постоянно уходишь от темы обсуждения!

Да не особо, просто Дарье отвечал. А вообще, Илья, ты почитай внимательно название топика.
Там, ничем не подкрепленная претензия на всеобъемлемость. Если диаметр ниже некоего заданного - дык ущербны без вариантов.
Далее, когда вылезли варианты - пошли поправки:
для самодельщиков, для 4-х колес, для болота... Т.о. вылезла вторая тема.

Резюме:
По всеобъемлемому подходу - на нашем рынке, вездеходных колес нет вообще. Колеса Норд-Авто не в счет, т.к. не продается. За бугром такое - есть.

По самодельщикам, оптимум из выпускаемых - колеса Странника, опять таки, увы, не продаются.
Как альтернатива - сильно раздутая шаина, хотя сферическое, мне не очень нравится, цилиндр лучше. Ну и великоваты (тяжеловаты) они.
Все остальное дорого, тяжело и громоздко.