http://vezdehod-strannik.ru/

Новичок писал(а):

Илья откуда 20кВт и 3000 об. Я пытался узнать на сколько это реально заменить кардан гибким валом. А мощность и скорость на валу ни как не связаны. Т.е. можно 20 кВт передать со скоростью вращения 3000. а можно и с любой др. или я не прав?

...неправ.
Мощность- это произведение угловой скорости (в радианах) и крутящего момента (Н*м)
Если угловой скорости нет, то и мощность не передаётся.
Какая мощность у крюка с грузом на рычаге с моментом 1000Н*м? Ответ: НОЛЬ!
Крутящий момент в 800 Н*м выдерживает полуось с диаметром около 20мм. Ты видел гибкие полуоси такого диаметра?
Гибки вал- это стальной трос или спиральная пружина, на момент 63Н*м диаметр троса будет тоже около 20мм.
Вот каким ослаблением крутильной прочности приходиться платить за гибкость вала.
В ссылке на гибкие валы не указывается размер самого гибкого участка. Когда ты его увидишь в реальности, то желание использовать их на тихоходных силовых валах сразу пропадёт...

Илья буду считать что наука убедила . Просто хотелось бы выкинуть кардан кардан между секциями что бы получить больший угол поворота чем на кардане. А ценник точно космический
http://www.royint.com/razdel/razdel69.html
Хорошая вещь для рыбаков. движок выкинуть и привод от двигателя вездехода.

НЕ гибкий вал подлиней метров сто

ты же хочешь передать 20кВт по гибкому валу на переднее колесо

Для времянки хватит двух, в тяжелых местах.

При заявленных 20кВт при 3000об/мин гибкий вал передаёт крутящий момент 63 Н*м, а на первой пониженой на вторую секцию странника идёт момент 380...760Н*м

Вот вал:
Модель CV 10
Макс. крутящий момент вала, Nm 2300
Макс. крутящий момент длинного вала, Nm 1300
Макс. обороты, об/мин 8000
Макс. обороты длинного вала, об/мин 5000
Возможная длина вала, мм 154-1700
Макс. постоянный угол в соединении, ° 8

На трех тысячах оборотов через такой вал можно передать мощность под полторы тыщи лошадок!

Как видишь момент не 760, а чуть не вдвое больше. И это далеко не предел. Диаметр судя по чертежу в районе 30 мм. Вес полутора метров, ну килограмм 15.
Цена около 20 тыс. От длины практически не зависит.
По моему интересно.

Гибки вал- это стальной трос или спиральная пружина, на момент 63Н*м диаметр троса будет тоже около 20мм.

Думаю с диаметром ошибся как минимум в 10 раз. На 20 мм будет под 600 Нм.

Вопрос по ресурсу, в т.ч. при разных углах. Может у кого опыт есть?

Алексей, про замену камазовских карданов такой штукой не думал?

strannik писал(а):

Как видишь момент не 760, а чуть не вдвое больше. И это далеко не предел. Диаметр судя по чертежу в районе 30 мм. Вес полутора метров, ну килограмм 15.
Цена около 20 тыс. От длины практически не зависит.

Если размер не стоит, то судить по чертежу нельзя...

strannik писал(а):

Думаю с диаметром ошибся как минимум в 10 раз. На 20 мм будет под 600 Нм.

...это момент и размер для полуоси, но они точно не гибкие.
Гибкими они станут только при закручивании длинного прутка в спираль, а спираль много толще составляющей её двадцатимилиметрового прутка.

Гибкий вал нужен только как демпфер передачи крутильных колебаний и снижение влияния перекосов в силовых передачах.
Шлицевой компенсатор и карданный шарнир прекрасно с этим справляются и без гибких валов, к тому же в десятки раз дешевле.

strannik писал(а):

Илья, не будем формалистами Там даже меньше 30 мм.

...нет будем. Для какого типоразмера с каким моментом по ТХ картинка?

strannik писал(а):

Илья, гибкий вал, это _пространственная конструкция_. В лоб считать нельзя.

Раскажи как тебе видится конструкция гибкого вала и потом мы посчитаем её прочность.

strannik писал(а):

Прочность фермы может быть в сотни раз выше, чем прочность суммы ее элементов, с валом так же.

Прочность фермы не выше прочности элементов, просто их обычная прочность в ферме эффективнее работает, чем в самом элементе при той же нагрузке.

strannik писал(а):

Гибкий вал, прежде всего - гибкий вал. Т.е. возможность несоосной передачи мощности.

В Т-64 вместо одного длинного торсиона от борта до борта сделали пучёк торсионов половинной длины. Так переферийные торсионы из-за неосевых изгибных нагрузок были черезвычайно перенапряжены, а суммарная масса пучка торсионов возрасла в несколько раз в сравнении с одиночным длинным стержнем.
Вот вам и конструкция гибких валов....
Больше пучки торсионов в российских танках не применялись...

strannik писал(а):

И все гибкие валы сняли с производства?
Илья, вряд ли пример неудачного использования конструктивного элемента является доводом против самого элемента.

Использование было удачным, так как поставленные задачи конструкторы решили. Просто один элемент контролировать проще, чем пучёк, а это уже к армейской эксплуатации вопрос.
Я этот пример привёл только для демонстрации укрупнения размеров вала при придании ему некоторой гибкости.
А обсуждаемый размер мы так и не узнали...