Mongoose писал(а):Похоже, политика Норд авто не позволяет создать отдельную тему Петровичу....
Золотницкий Александр
Может и впрямь... На Луноходов? Там вроде и тема даже есть.
А то уже даже как то неудобно сюда писать.
новичку окончательно завалили тему.
Времени нифига нет. У нас на выходе новая модификация, как соберём и поездим немного - сядем, соберём материалы и выложим. Или сюда, или на луноходов.МОНИН ИЛЬЯ писал(а):Mongoose писал(а):Похоже, политика Норд авто не позволяет создать отдельную тему Петровичу....
Норд-Авто тут совсем не рулит!... просто сайтадмину лень вылущивать Петровича из этой темы в отельную, а сами "Петровичи" к этому не стремятся...(((
Золотницкий Александр писал(а):У нас на выходе новая модификация,
Золотницкий Александр писал(а):Скорость подразумевает энергоёмкость. И в этом задачи схожие. Вдвое более прочная железка тяжелее вовсе не вдвое, а энергоёмкость в составе с колесом выше в четыре раза. Вот поэтому в спорте и идут по пути прочности если возможности человека позволяют. Податливость ведь не обязательно искать в подвеске, её можно найти в шинах и в опорной поверхности. И динамика - интересная штука. Не всегда податливость снижает нагрузки. Пилот в болиде например зажат ремнями наглухо.nrgizer писал(а):Как человек очень далекий от автоспорта, на первый взгляд замечу, задачи разные,
наверное скорость , да и техничка за вездеходом не ездит, что-бы всю машину за ночь поменять.Вот и добавили бы конкретики вместо поговорок. Какова энергоёмкость подвески Литвины? В км/ч скорости автомобиля при ударе колесом в столб. По моим прикидкам около 5км/ч. Поправите и обоснуете?nrgizer писал(а):К этой теме напрашивается поговорка " за деревьями не видно леса.А почему на видеороликах, ездите на своих тракторах как на спортивных болидах? Препятствия сходу, в прыжке. А тракторам вовсе и не нужна податливость - медленно подъедут, медленно переедут.nrgizer писал(а):Литвина делает не раллийные болиды, А трактора, причем крепкие трактора.
Почему Мазуркевича? Подвеске на поперечных рессорах больше ста лет.solomon писал(а):Можно мне , про подвеску Мазуркевича.
Сначала про скорости выше 10км/ч. Какова основная функция подвески при преодолении ну скажем единичной неровности? При этом речь о неровности существенно большей чем ход подвески на сжатие, но меньше половины радиуса - т.е. когда колесо переехать может, но хода подвески на сжатие не хватит. Разве в том чтобы вывести из под удара _колесо_ при этом минимизируя воздействие на кузов со стороны подвески? Или же всё-таки максимально используя прочность элементов но не переходя эту границу - передать таки на _кузов_ импульс способный приподнять автомобиль над неровностью чтобы суммы - деформация шины, ход сжатия, вертикальное перемещение кузова - хватило на переезд колесом неровности? Проще, чтобы не залезать в кинематику подвесок на рычагах - посмотрите как _грамотно_ работает продольный балансир. Переднее колесо делает то что умеет лучше всего - наезжает на неровность. При этом поднимается вверх. Центр балансира тоже поднимается вверх, автомобиль (вездеход) переезжает за счёт этого через неровность. Что делает подвеска на поперечных рессорах? - минимизируя вертикальную составляющую (а её не будет пока не появится значительная продольная), колесо убегает назад (поглощая при этом смешную энергию относительно кинетической энергии автомобиля). Кузов остался при этом на практически той же высоте, скорость практически не изменилась. а дальше - активная фаза - поперечные рессоры наконец набрали необходимые деформации и наконец-то появилась _серьёзная_ продольная нагрузка (при этом нужно обеспечить соответствующее пространство, чтобы колесо не воткнулось куда-нибудь в кузов). И дальше всё как у обычных подвесок- с ростом продольной составляющей увеличивается вертикальная, и вот тогда уже начинается вертикальное ускорение кузова. Спрашивается - нафига нужен был продольный полуметровый (как где-то писалось) ход, если нагрузки появились только в конце его (и заметьте - нагрузки в этот момент не меньше чем в обычных подвесках), и _переезжать_ неровность автомобиль тоже начал только после того как выбрал эту податливость.solomon писал(а):Подвеска Мазуркевича же имеет примерно равные по модулю перемещения во всех трех плоскостях- при ходе колеса вверх-вниз поперечные рессоры работают примерно как обычные рычаги, при ударе об столб(кочку,яму) рессора подскручиваются и уходит назад, при ударе с торца колеса S-образный прогиб дает перемещение поперек движения. На словах это непонять, но вот когда перезжаешь на 40км/ч через жд рельсы, или втыкаешься в дерево, сразу все становится ясно. Потому как применена не технология, а идея.
Золотницкий Александр писал(а):Почему Мазуркевича? Подвеске на поперечных рессорах больше ста лет.
Золотницкий Александр писал(а):Сначала про скорости выше 10км/ч.
А кто у вас тут ввёл в Современное вездеходостроение двойные поперечные рычаги? Чтобы знать чью разработку использую.lunatik писал(а):Потому что в Современном вездеходостроении ввёл её и доказал перспективность В.В. Мазуркевич.
Наоборот. Их крепление стараются делать жёстким, но стремясь сделать легче, иногда нужной жёсткости не достигают. Это явление называется флаттер. Установка двигателя консольно относительно оси крыла приводит к тому что масса двигателя раскачивается на консоли на низшей колебательной форме. Если частота совпадёт с изгибной или крутильной формой крыла - амплитуда резко увеличивается, что вы и наблюдали. Этот тип флаттера считается довольно безопасным, но флаттерные испытания по нему тем не менее входят в сертификацию. Если вдруг флаттер двигателя вылазит на испытаниях - консоль крепления двигателя усиливают. Иногда приходится усиливать крыло.lunatik писал(а):Когда я летаю самолётами Аэрофлота, зачастую можно наблюдать как болтаются с амплитудой по пол метра двигатели на консолях.
Довольно интересное зрелище, доложу Вам.
Можете объяснить, почему их крепления делают "не жесткими"?
Золотницкий Александр писал(а):Какова основная функция подвески при преодолении ну скажем единичной неровности? При этом речь о неровности существенно большей чем ход подвески на сжатие, но меньше половины радиуса - т.е. когда колесо переехать может, но хода подвески на сжатие не хватит. Разве в том чтобы вывести из под удара _колесо_ при этом минимизируя воздействие на кузов со стороны подвески?
по моему мнению больше относится к скоростному спортивному режиму передвижения по пересеченной местности - где риск поломки подразумевается сам собой.Золотницкий Александр писал(а):Или же всё-таки максимально используя прочность элементов но не переходя эту границу - передать таки на _кузов_ импульс способный приподнять автомобиль над неровностью чтобы суммы - деформация шины, ход сжатия, вертикальное перемещение кузова - хватило на переезд колесом неровности?
На ВЕЗДЕХОДЕ - если эту границу не почувствуешь итог может быть смертельным - наверно в этом разница.Золотницкий Александр писал(а):используя прочность элементов но не переходя эту границу -
Золотницкий Александр писал(а):Почему Мазуркевича? Подвеске на поперечных рессорах больше ста лет.
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):Прмеры раллийных баги в данном случае не состоятельны, так как они быстро едут только по ровным дорогам, а два пойманых ухаба подряд просто выкидывают машину с трассы из-за излишней прыгучести машины на их энергоёмкой длинноходной подвески.
Золотницкий Александр писал(а):Почему Мазуркевича? Подвеске на поперечных рессорах больше ста лет.
результатом которых - так себе управляемость
нафига нужен был продольный полуметровый (как где-то писалось) ход
колесо убегает назад (поглощая при этом смешную энергию относительно кинетической энергии автомобиля)
И дальше всё как у обычных подвесок- с ростом продольной составляющей увеличивается вертикальная, и вот тогда уже начинается вертикальное ускорение кузова
solomon писал(а):Простая многорычажка будет просто подпрыгивать.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0