Вездеход Странник

lunatik писал(а):

carski писал(а):

картинку взял из ролика с блондинкой и выровнял по линии крыла над задними колесами

Неправильно сделали, машина завалена на морду.

Хм.. немного не понял, что вы имеете в виду? То, что я недостаточно точно выровнял картинку? Полагаете плюс-минус 5 градусов очень критично?
Или я не правильно вас понял? В таком случае поясните пожалуйста.

Кстати, к вам как к главе дружественного форума, один прямой вопрос: вы лично как считаете - по этой картинке можно примерно оценить величину хода подвески средней оси Литвины?

Если ответ "нет", то объясните пожалуйста, почему - я действительно не понимаю.

carski писал(а):

lunatik писал(а):

carski писал(а):

картинку взял из ролика с блондинкой и выровнял по линии крыла над задними колесами

Неправильно сделали, машина завалена на морду.

Хм.. немного не понял, что вы имеете в виду? То, что я недостаточно точно выровнял картинку? Полагаете плюс-минус 5 градусов очень критично?
Или я не правильно вас понял? В таком случае поясните пожалуйста.

Кстати, к вам как к главе дружественного форума, один прямой вопрос: вы лично как считаете - по этой картинке можно примерно оценить величину хода подвески средней оси Литвины?

Если ответ "нет", то объясните пожалуйста, почему - я действительно не понимаю.

оно дело неблагодарное, но я считаю что по вышеприведёной картинке - нельзя.
С "правильным объяснением" будет сложнее.... Илья, сравни фотки пожалуйста.
вот моя фотография того-же ролика, давайте сравним, насколько я понимаю, по такой фотографии, (скажу уклончиво) можно начинать что нибудь отсчитывать "по телефону".

lunatik писал(а):

вот моя фотография того-же ролика, давайте сравним, насколько я понимаю, по такой фотографии, (скажу уклончиво) можно начинать что нибудь отсчитывать "по телефону".

Суть от этого не изменилась, так как на обеих фотках получается одинаковый ход колеса от нижнего вывеса до верхнего отбоя в 1/4 диаметра колеса, то есть 33-35см, что и ранее

Хочу дополнить, предыдущий пост про энергоёмкость.

Если в статике сжатие подвеси 150 мм, а дальнейший ход до отбоя 200мм, то получается, что тормозные ускорения на кузове при падении с высоты превышают 1,5G. То есть масса тела тяжелеет для водителя в 2,5 раза, что близко к пределу допустимой для водителя перегрузки...

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Получается, что без пробоя подвески эта Литвина може отрывать колёса от грунта всего на 6см.

6? шесть см?

А 6,5см - все конец... колесо в плюшку в крыле. при 7см крыло отрывает и улетает.
А я то все это у ВМ стюнил... Илья ты видишь по смайлику? Я плачу...
От смеха тока...
И на этом спасибо.
Я же говорил, что низзя тебе цифры доверять.
Ты с ними как мартышка с гранатой.
Это все от раздвоения Илья.
Драм кружок с комедией в третьем акте.

carski писал(а):

Алексей, вопрос к вам, как сугубо к практику.

Можно ли по приведенному мною кадру из видеоролика, где явно видна вывешенная средняя ось, оценить величину ее максимального хода?

Если нет - то скажите пожалуйста почему.
Если да - то оцените пожалуйста на ваш взгляд.

Ответа мне кажется не будет. Алексей вряд ли хочет портить отношения с ВМ.

Я вот только не понимаю, вы ждёте что сам ВМ признает свою ошибку? Разве вам не достаточно простого факта?:
Для колеса диаметром 1300 - полный ход подвески 650мм на двух сближенных осях должен выглядеть так: нижний край верхнего колеса должен быть на одном уровне с центром нижнего.

Вот так примерно:

Алексей Сургут писал(а):

ваш редуктор как???Алюминиевый???

Алексей, это фрагмент отчёта по картеру редуктора, думаю вам будет интересно. Это нагружение со стороны колеса предельным моментом от сцепного веса 2 тонны, плюс вертикальная нагрузка 2 тонны и продольная нагрузка 5 тонн. Т.е. считался удар передним колесом в ситуации "незамёрзший ручей поперёк". Напряжения на пределе, но удар держит. А как предохранитель - чуть более слабая подвеска.

Золотницкий Александр писал(а):

Алексей, это фрагмент отчёта по картеру редуктора, думаю вам будет интересно.

Суть я понял,но я больше практик -самодельщик,и видев живьем на Петровиче этот самый редуктор,не ожидал,что такие нагрузки ему по плечу.Мужики ваши на выставке рассказывали о внутренностях,впечатление осталось не грандиозное,думал он такие нагрузки просто не перенесет

Золотницкий Александр
малый вес сборки(кулак бортовой) получен за счет жесткости бортового.
Сам кулак навесная сборка и своей жесткости не имеет.
В нагруженной зоне редуктора кулак дважды разорван.
Получается, что при обрыве( поломки) корпуса редуктора - сложится и кулак?
Я к тому что без привода продолжать движение можно, а вот без опоры(колеса) на отрицательном развале целого колеса, уже не поедешь.
И еще. Где у Петровича центр масс?

Золотницкий Александр

И какая макимальная скорость по расчетам,которую Петрович может держать при ударе такого характера одним колесом? Я не для полемики про то,кто плохой,а кто хороший,а для определения безопасной скорости движения,например в густой высокой траве.
Согласитесь,данный параметр даёт какое-то представление о том,что можно,а что нельзя,если ехать 7 км/ч и приложиться в пень,то только разобьешь лбом стекло,а если 12км/ч,то будешь стоять с разбитым лбом и сломаной подвеской(скорость от фонаря взял). javascript:emoticon(':grin:')

carski писал(а):

Алексей Сургут писал(а):

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Получается, что без пробоя подвески эта Литвина може отрывать колёса от грунта всего на 41-35=6см.

ВМ,не отвечай,бред какой-то.

Алексей, вопрос к вам, как сугубо к практику.

Можно ли по приведенному мною кадру из видеоролика, где явно видна вывешенная средняя ось, оценить величину ее максимального хода?

Если нет - то скажите пожалуйста почему.
Если да - то оцените пожалуйста на ваш взгляд.

намекаю статика и динамика ликбез.

Алексей Сургут писал(а):

Суть я понял,но я больше практик -самодельщик

Алексей, мой вопрос был к вам именно как к практику. Почему вы не посчитали нужным ответить?

lunatik писал(а):

оно дело неблагодарное, но я считаю что по вышеприведёной картинке - нельзя.

Почему же неблагодарное? Мне действительно интересно и я действительно стараюсь понять вашу позицию.

lunatik писал(а):

вот моя фотография того-же ролика, давайте сравним, насколько я понимаю, по такой фотографии, (скажу уклончиво) можно начинать что нибудь отсчитывать "по телефону".

Хорошо, давайте посмотрим на этот кадр. Насколько я понимаю, колеса 1й и 3й осей почти вывешены, а колеса средней - почти на максимуме хода сжатия. Какой максимальный ход подвески получается на этом кадре на ваш взгляд?

210 как у Петровича

маштабисты ....
среднему еще мм 150 в арку залезть,
подвесочникам, или привывешивании на средней оси машина должна в отбойники упираться, да уж посмешили. Назовите тот вуз в котором такому учат......

Книжки , книжки, и еще раз книжки.
а то как в детской поговорке , не хочу учится а хочу ....

Да уж посмешили.
пока все 6 в контакте

nrgizer писал(а):

намекаю статика и динамика ликбез.

Вы столько раз публиковали на этом форуме правила демагога, что я их невольно запомнил.

Видимо, своим ответом вы следуете первому же:
"1. Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».
Но не могли бы вы перейти от намеков к конкретным словам? Так будет проще понять вашу точку зрения.

И постарайтесь пожалуйста удержаться от следования правилу 16, что часто бывало вам своейственно:
16. Запомни, что слово «обоснуй» является грубым ругательством. Если тебя обозвали «обоснуем», заяви в ответ, что всё уже было сказано раньше, и что оппоненты не умеют читать твои посты.
Не надо отсылать меня к предыдущим постам - достаточно просто сформулировать свою мысль в нескольких предложениях.

Надеюсь на ваше понимание.