К чему этот список изобретений? Это все Иб-в изобрел? Или для чего?
По этому вопросу не хватает документов и видеоматериалов с доказателсьствами превосходства двигателя И-ва. Не с теориеей и описанием устройства а именно с результатми применения.
Всего 1 ролик "Гонки на скорость разгона. Иномарка 2 литра 160 лс. против десятки с двигателем Ибадулаева" с очень отвратительным качеством.
К тому же он ничего важного не доказывает. Набаламутить можно в моторе мнго чего чтобы он потянул сильнее. Весь вопрос во сколько это обойдется. Тут важно повышение мошности не само по себе а именно в сопросвождении уменьшения расхода топлива.
Нужные реальные проверенные результаты по экономичности.
Это я пишу не потому что не верю а просто хочу убедиться чтобы отпали сомнения.
Слишком много усилий тратит И-в на теоретические и технические обоснования своего открытия, в то время как мало доказательств и демонстраций реальных достижений.
А по сути дела какая разница как доказать что такое возможно если оно возможно на практике? И наоборот.
Короче какие есть ссылки на реальные практические результаты?
По этому вопросу не хватает документов и видеоматериалов
Не хватает дохрена чего. Поэтому ветку и завел, со временем соберу.
По теории. Есть "но", без описания, понимания идеи, без создания теории - цена любым фильмам ломанная копейка. Только для начального ознакомления. Кроме того, сделали двигатель. Из тысячи возможных сочетаний параметров, что-то выбрали. Как без теории узнать, что выбрано оптимальное, что если вон ту гайку подкрутить не будет еще круче?
История последней демонстрации. На одном из форумов - раскрутили на показ. Дали объяву, человек приехал в Москву. С форума не пришел никто.
ОГО! Обалдеть! Вот это мужик. Голова! Только я не понимаю Вас сранник почему вы жэто не написали в том сообщении.
strannik писал(а):
Цитата:
По этому вопросу не хватает документов и видеоматериалов
Не хватает дохрена чего. Поэтому ветку и завел, со временем соберу.
Собирайте быстрее. Ой как интересно!
strannik писал(а):
По теории. Есть "но", без описания, понимания идеи, без создания теории - цена любым фильмам ломанная копейка. Только для начального ознакомления
А вот тут я с Вами впервые серьезно не согласен! Категорически. Зачем теория если есть практика? Зачем доказывать что снежного человека не может быть, или может быть, если б его уже поймали и показывали бы всем желающим?
Вы наверное путаете, что теория нужна для каких-то абстрактный понятий или чего-то матриального, но недоступного для потрогать или увидеть. Какие нибудь там кварки-квазары в отдаленных уголках вселенной.
Так же Вы возможно путаете что теория нужна для того чтобы исполнить на практике что-то сложно достигаемое, или очень дорогое чтобы не тратить деньги на то что не возможно достичь.
Теория имела первостепенное значение до того как Иб-в сделал двигатель. Сначала у него возникла идея потом он должен был обдумать насколько это реально. Прежде чем делать.
Приведу пример.
В многоэтажном здании в лифте и возле него слышно было мяуканье где то застрявшего в лифтовой шахте котенка.
Я позвал лифтершу. Она открыла на нижнем этаже двери лифтовой шахты. И мы не увидели никакого котенка. Лифтерша сказала “Значит его нет”. Я ей – “ну как же ж нет, если мы слышим ушами мяуканье?”
“Она – ну ты ж видишь глазами что нет! Значит нет”
Я его потом нашел на 8 этаже на одной из балок лифтоой шахте. Просто мы с лифтершей изначально крутились только внизу и нам, особенно ей, казалось что если кот есть, то он только где-то внизу мог попасть из подвала. А он попал из мусорпровода на 8м этаже и не мог выбраться.
Я лифтерше потом показал спасенного котенка а она продолжала подводить теоретическую базу что кота вверху быть не может – коты не летают так высоко.
strannik писал(а):
Кроме того, сделали двигатель. Из тысячи возможных сочетаний параметров, что-то выбрали. Как без теории узнать, что выбрано оптимальное, что если вон ту гайку подкрутить не будет еще круче?
О! Это то тчто я говорю – теория нужна Ибадулаеву для улучшений. А для продвиджения его идеи, для “внешних” нужны факты. Не не нужна теория а факты первичны перед теорией в данном случае.
strannik писал(а):
История последней демонстрации. На одном из форумов - раскрутили на показ. Дали объяву, человек приехал в Москву. С форума не пришел никто.
Это тот показ что был 20 декабря если не ошибаюсь? Так что показ только ради форума был? А много ли людей там было без форума? Кто еще? Где видео и фотооотчет?
Или это тот самый когода он с хондой 2-х литровой гонялся?
Читал я разные форумы – там со стороны ИГА выступает некто под ником Мотор помоему. Все его оппоненты – тупые зомбированные инвалиды. Да еще и как обычно быдло оно еще и злобное. Оскорляют, насмехаются, умничают. И чем быдло быдлястее тем оно злобнее. И таких людей подавляющее большинство. Я с родом сим сталкиваюсь по жизни регулярно в разных темах. Оно дружно отвергает то что я говорю но проверить не удосужится. Чернь тупая.
Написано в заголовке темы. Позднее все не относящееся к материалам (обсуждения) перекину в отдельную тему. Изобретения внес в материалы, как "штрих к портрету", т.е. не "левая нога" захотела, а большая, многолетняя работа.
Цитата:
Зачем теория если есть практика?
1. Есть два уровня познания.
Качественный - если бросить камень вверх, сначал взлетит, потом упадет. Все!
Количественный. На какую высоту взлетит, через сколько упадет, с какой скоростью... Тут, грубо, два решения.
Теория. Позволяет не бросая камней, предсказать все.
Инженерный (эмпирика) подход. Берем миллион разных камней, по разному кидаем, результаты в таблицы и графики.
2. Хочешь сниму фильм (без всякого монтажа). Берем копеешный движок. Прикручиваем к нему канистру с водой, заводим, картинно выдергиваем бензопровод из бензонасоса. Двигатель работает. А как - не скажу. Еще раз, гарантирую - фильм будет без всякого монтажа.
Что это докажет, кроме того, что на десять человек представляющих работу ДВС - больше тысячи капот не открывали?
3. Получили макет. Глючный, опасный, неудобный. Кто ответит, а возможно ли на этом принципе сделать что-то приличное, или очередная игрушка, не имеющаяя никакой практической ценности.
У любого факта остаются вопросы:
1. Достоверность
2. Практическая ценность.
Теория отвечает на вопросы, что разумеется не снижает ценность макетов (фактов).
Цитата:
Где видео и фотооотчет?
Двигатель Ибадуллаева. 20.12.2008 Демонстрация, там 14 частей. Скачай, посмотри.
Сколько людей - не знаю, отчет по демонстрации, если получу - выложу в материалы. Гонки с хондой - из телевизионного сюжета.
Мотор - друг ИГА, сам ИГА - в инет не ходит, тупые обсуждения, даже не критика (когда конструктивно, оно всегда хорошо), а тупые наезды - напрочь выбивают из колеи.
Вы так говорите как будто я против теории. Я говорю что на данном этапе - на этапе внедрения идеи в широкие массы специалистов и скептиков нужно больше упор делать на демонстрацию.
strannik писал(а):
Двигатель Ибадуллаева. 20.12.2008 Демонстрация, там 14 частей. Скачай, посмотри.
Да уже смотрел. Многие досмотреть не могу. Слишком скучно или не понятно. Одно там реально - доказано что степень сжатия вдое - трое выше теоретически возможной. Это хорошо.
Но это всего лишь путь к достижению эксплуатационных показателей.
Продемонстрировал бы он мощность в 200 л.с. против 70 или сколько там у простого двиг-ля. Вот это круто! Это наверное можно сделать на стенде только.
И расход. Залил публично топлива в бак или еще куда. И проехал бы втрое больше с главным там скептиком ректором-проректором Бауманки-шмаубанки.
Продемонстрировал бы он мощность в 200 л.с. против 70 или сколько там у простого двиг-ля. Вот это круто! Это наверное можно сделать на стенде только.
И расход. Залил публично топлива в бак или еще куда. И проехал бы втрое больше с главным там скептиком ректором-проректором Бауманки-шмаубанки.
Привет всем!
Близкие к этим значения двигатель ИГА показывает при ходовых испытаниях. Со стендом сложнее - режим нагрузок на стенде такой, что душит двигатель с никудышной программой. Стенд стабильно выдает не более 50% того, что двигатель показывает на ходу. Причина, опять таки в несовершенной программе и разных режимах нагрузок. Но даже при этом в отдельных случаях двигатель ИГА на стенде показывал удельный расход 196г/квт по сравнению с 430 г/квт у стандартного двигателя. Но стабильных результатов пока не получается. Надеемся, к лету некоторые проблемы с программой и системой зажигания удастся снять. Тогда можно будет и на стенд.
на Уазбуке двигатель обсуждался, кто-то задавал вопрос вот про это "образование высшее юридическое, с 1980 по 2006 год работал следователем в органах прокуратуры, старший советник юстиции."
Если все следователи будут столько открытий совершать, у нас скоро гравилеты на холодном термоядерном синтезе будут летать.
По теории. Есть "но", без описания, понимания идеи, без создания теории - цена любым фильмам ломанная копейка. Только для начального ознакомления
А вот тут я с Вами впервые серьезно не согласен! Категорически. Зачем теория если есть практика? Зачем доказывать что снежного человека не может быть, или может быть, если б его уже поймали и показывали бы всем желающим?
Не в тему конечно, но практически имеем массу необъяснимых явлений, так что теория нужна. По-поводу того же снежного человека есть масса теорий, когда=нибудь докажут, есть эти люди или их нет. Боюсь, что когда нам покажут пойманного снеж.чел., никто просто неповерит, что это он и есть .Скажут, простой бомж.
Я детям так объснял на практике существование снежного человека- взял цифровик, поставил выдержку на минуту, макс. диафрагму и поставил на неподвижное основание. Дети сели на диван, я выключил свет и в полумраке нажал на спуск фотика. Дети сидели неподвижно, а я ходи по комнате, присаживался на диван, махал руками перед объективом. Когда экспонирование закончилось, я показал снимок. На снимке в хорошо освещенной комнате на диване сидели мои дети, меня, даже теней и размазанных силуэта фотоаппарат не увидел. Так я объяснил одну из теорий.
На самом деле, совершенствовать и придумывать новые двигателя можно бесконечно.
...........................
ПС
Израиль писал(а):
Читал я разные форумы – там со стороны ИГА выступает некто под ником Мотор помоему. Все его оппоненты – тупые зомбированные инвалиды. Да еще и как обычно быдло оно еще и злобное. Оскорляют, насмехаются, умничают. И чем быдло быдлястее тем оно злобнее. И таких людей подавляющее большинство. Я с родом сим сталкиваюсь по жизни регулярно в разных темах. Оно дружно отвергает то что я говорю но проверить не удосужится. Чернь тупая.
[/quote]
Израиль, ты конечно извини, но такие слова и подпись жесткокости.нет
как-то две вещи несовместные
Близкие к этим значения двигатель ИГА показывает при ходовых испытаниях.
Но надо чтобы это было известно всем интересующимся! Знаете такую штуку "Интернет"?
motor писал(а):
Стенд стабильно выдает не более 50% того, что двигатель показывает на ходу.Но даже при этом в отдельных случаях двигатель ИГА на стенде показывал удельный расход 196г/квт по сравнению с 430 г/квт у стандартного двигателя.
Ну покажите хоть какие то результаты со стенда! Особенно такие!
Израиль, ты конечно извини, но такие слова и подпись жесткокости.нет как-то две вещи несовместные
Не понял. Как можно говорить о несовместимости если это дела из совсем разных анекдотов.
Хочу обратить ваше внимание что мой праведный гнев против тупой злобной черни не одинок. Я лишь бледное подобие администратора Странника
strannik писал(а):
Форумов с обсуждениями - сотни. Я как раз сейчас читаю.
Уровень, форма обсуждений, чаще всего такие, что мне периодически просто хочется в морду дать, уебки конченные, какие уж там ответы автора... И ведь ни одна сука не извинится, вне зависимости от результата. Инет отучает отвечать за базар.
Уважаемый мотор, тут нет противников и недоброжелателей вашего изобретения, интересует Стратегия Развития, если не трудно поясните.
Говорить о стратегии развития - это все равно что пытаться предсказать погоду на месяц вперед. Особенно в России. Где все непредсказуемо и неадекватно.
Могу сказать о последовательности шагов ИГА на ближайшие месяцы.
До мая - подготовка полноценной монографии "Теплотехника и теория рабочих процессов". Многие положения в Основах отражены схематично, нужна детализация.
Май-июнь - работа над ЭБУ. Попытается адаптировать "Абит". Если удастся, будет почти полноценный двигатель, который позволит выдать до 70-80% потенциала. Будет стабильный двигатель - тогда можно будет подумать и о том, как и где его подать.
Мало кто хочет вникать в премудрости теории. Всем хочется что-то попроще и понаглядней.
Из графика на 186 странице теперь видно что:
1. ваш двигатель экономичнее серийного на любом газу но особенно значительное превосходство на среднем газу. Но странно почему график начинается с 50% открытия дросселя. До этого превосходство наверное еще значительнее.
2. У вашего двигателя равномерен удельный расход топлива, то есть КПД, а у обычного мотора КПД увеличивается с увеличением открытия дросселя и кпд обоих двигателей почти сравнивается на полном газу, когда превосходство вашего мотора составляет 5%. А это тоже много.
Насчет первой таблиц на 188-й странице. Объясните что такое "Vв/м3/ч", "Nе/квт" и "Gт/кг/ч"?
Вообще говоря, наличие патента не говорит о том что патент чего нибудь стоит.
Это говорит только о том что по сведениям патентного бюро никто ранее этого не регистрировал.
В качестве примера привожу этот
эстонский вечный двигатель.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Личные сообщения
Вход
