Вездеход Странник

strannik писал(а):

Тогда сорри, не понял к чему эти см. Хотя и эта фраза... отрыв колес... в полете... - все равно нифига не понял. Куда летим, зачем, где это мешает/помогает практически...

Я лишь пытался донести до сознания форумчан ФИЗИЧЕСКИЙ СМЫСЛ понятия "ЭНЕРГОЁМКОСТЬ ПОДВЕСКИ" в види понятной и осязаемой цифры, чтобы можно было сравнить с энергоёмкостью подвесок других машин, также выраженных в одинаковых сантиметрах.

Золотницкий Александр писал(а):

Это чертежи задней подвески вазовского проектаС. Поскольку "эффективные менеджеры" практически убили этот проект, ничьей интеллектуальной собственности я не нарушу, тем более что это всего лишь монтажный чертёж.
http://i023.radikal.ru/0912/08/115413549ee4.jpg
http://i075.radikal.ru/0912/b0/5818704f902c.jpg
http://s49.radikal.ru/i124/0912/58/84a4a08d88c4.jpg
(вставлять как картинку не стал - размер довольно приличный)
Как определяются вертикальные хода подвески думаю понятно.
Если нужны комментарии - задавайте вопросы.

Вот ты и разъясни на примере этих чертежей. но попроще.
а затем я опишу основные отличия при расчете подвески Литвины,
так это уже будет нормальный диалог.
Какие элементы, или величины являются в данном случае основополагающими для расчета.

nrgizer писал(а):

.

Знаете, можно выбирать для обсуждения разные по своему объему вопросы:

1. Можно обсуждать вас как личность, как человека. Тема эта, думаю, в большей степени интересна не мне, а вашим друзьям и близким. Эта тема – бесконечна.

2. Можно сузить тему и обсуждать вас, как конструктора вездеходов. Бесспорно, ваш опыт в этой сфере – огромен, и обсуждать тут можно долго.

3. Можно еще сузить тему и обсуждать не человека (то есть вас), а его творения – то есть ваши вездеходы. Их у вас много и они разные. Получаем еще одну безграничную тему.

4. Можно взять для обсуждения один конкретный ваш вездеход, например – Литвину. Тема сузится и станет более предметной.

5. А можно рассмотреть лишь подвеску вашей Литвины. Тоже тема интересная. Все на этом форуме, думаю, понимают, что любая подвеска – это дитя компромиссов. И идеальной подвески не существует. Причем подвеску можно рассматривать саму по себе, а можно – в сравнении с подвеской другого вездехода, например – Петровича. Как раз такое обсуждение и зародилось (если не ошибаюсь – именно с вашей подачи) в соответствующей теме.

6. Но подвеска автомобиля – штука сложная. Ход подвески – лишь одна из ее характеристик. Причем довольна простая для изучения: не зависит ни от водителя, ни от дороги – чистая геометрия.

Как видите, между темой 1 и темой 6 – гигантская дистанция. Но даже такой простой, казалось бы, вопрос, как ход подвески Литвины, обсуждается тут уже несколько страниц, а единого мнения всё нет. Но я лично не понимаю одного: как, не придя к согласию в таком простом и маленьком вопросе, можно обсуждать что-то более сложное?

Так же мне не очень понятна ваша тяга переводить конкретные мелкие вопросы, касающиеся конструкции отдельных узлов вашей конкретной машины во что-то гораздо большее – в попытки подвергнуть сомнению ваш опыт постройки вездехода или в нападки на вас лично. Такой «перевод стрелок» всегда казался мне приемом демагогии и безо всяких ваших «сводов правил». Но, видимо, вас действительно задели за живое, раз вы так остро на всё реагируете.

После такого лирического отступления вернемся к разговору о подвесках.

Я попытался воспользоваться вашими многочисленными «отмашками в сторону реки» - пошел искать учебник по подвескам. Нашел хорошую книжку Раймпеля «Шасси автомобиля конструкции подвесок» (http://mirknig.com/knigi/hobby_remesla/1181140698-shassi-avtomobilja-konstrukcii-podvesok.html). Но увы, там нет определения что такое «ход подвески». Видимо, автор посчитал это понятие слишком банальным. Поэтому к вам просьба – не могли бы вы конкретизировать вашу «отмашку», и сказать, что конкретно стоит почитать. Такой ваш совет действительно стал бы похож на «удочку».

Тем не менее, попытаюсь сформулировать определение, а точнее - несколько определений:
1. Ход подвески – это расстояние (по вертикали) между крайними положениями подвески.
2. Ход подвески может замеряться как по колесу (без деформации колеса), так и по оси колеса, по подшипнику и т.п. Главное, что бы он учитывал «перемещение опоры подшипника колеса» (термин из скачанной мною книжки, если что – стр. 15) именно за счет деформации упругих элементов подвески, а не за счет деформации шин или скручивания рамы.
3. Нижнее положение подвески – положение при полностью вывешенных колесах.
4. Верхнее положение подвески – положение, при котором ход подвески вверх более не возможен (либо за счет того, что уже уперлись в отбойник, либо все витки пружины сжаты, либо колесо уперлось в арку и т.п.).

Согласны ли вы с этими четырьмя определениями? Если нет, то в каком ошибка. Если дадите свои определения, то это будет очень конструктивно.

Я немного не понял, где вам отвечать – в этой теме (где обсуждается Литвина) или в теме «Вездеход Петрович. Много по трансмиссии» (http://strannik.flyboard.ru/topic847-300.html), где зародилось это обсуждение. Поэтому я запостил в обе темы. Но оставлю, естественно, один постинг – в той теме, где вам будет удобнее ответить, а второй – сотру.

Умница, carski.
Я не буду лезть в ваш разговор, пока не дождусь, возможно, ответов Виталия на свои вопросы.
А ход подвески, да, понятие интересное, особенно учитывая что прогрессивная характеристика отбойника уходит что называется "в небеса"

а не за счет деформации шин или скручивания рамы

Я бы ходы рамы тоже включил в ход подвески.

strannik писал(а):

а не за счет деформации шин или скручивания рамы

Я бы ходы рамы тоже включил в ход подвески.

не могу согласиться. Сравнимость пропадает. Ставишь подвеску на одну раму - получаешь один ход подвески, ставишь ту же подвеску на другую раму - получаешь другой ход подвески.
Да, еще одно соображение пришло в голову после написания ответа. Добавлю:
Если деформацию рамы включить в хода подвески, по получится, что они бесконечны Просто при бесконечном увеличении скручивающего момента рама будет деформироваться пока не сломается.
Так что "мухи - отдельно, котлеты - отдельно" В смысле - ход подвески отдельно, деформацию рамы - отдельно!

Я бы предложил назвать это "ходом колеса", что ли. То есть ход колеса склаывается из хода подвески плюс ход за счет деформации рамы.
А можно еще ввести понятие "ход пятна контака" которое складывается из "хода колеса" плюс деформация шины

Но, подозреваю, эти термины уже давно придуманы, и я просто не знаю их названия и формулировок. Я попытаюсь поискать, но буду благодарен, если кто-нибудь знающий просветит.

Шины и давление в них - действительно меняют. А вот про менять подвески на той же раме - как-то не слышал Вобщем из этих соображений. Конструкции.

strannik писал(а):

Шины и давление в них - действительно меняют. А вот про менять подвески на той же раме - как-то не слышал Вобщем из этих соображений. Конструкции.

Сравнимость нужна не для того, что бы подвески на той же раме менять А что бы на этапе проектирования можно было прикинуть:
- подвеска как у Петровича - ход такой-то
- подвеска как у Литвины - ход другой-то
- подвеска как у Странника - ход третий-то

А по-вашему получается, что делаем гибкую раму - и все подвески дают одинаковый ход.

По отдельности надо мерять, по отдельности. ИМХО, конечно же. Но, подозреваю, сложившаяся практика аналогична.

давайте сразу условимся, что такое "колесо", "кардан", "двигатель", "болото", "снег"

Когда встревоженный отец
пожаловался, что забывает даже самые волнующие впечатления
детства, Аурелиано объяснил ему свой способ, и Хосе Аркадио
Буэндиа ввел его в употребление сначала у себя в семье, а потом
и в городе. Обмакнув в чернила кисточку, он надписал каждый
предмет в доме: "стол", "стул", "часы", "дверь", "стена",
"кровать", "кастрюля". Потом отправился в загон для скота и в
поле и пометил там животных, птиц и растения: "корова",
"козел", "свинья", "курица", "маниока", "банан". Мало-помалу,
изучая бесконечное многообразие забывчивости, люди поняли, что
может наступить такой день, когда они, восстановив в памяти
название предмета по надписи, будут не в силах вспомнить его
назначение. После этого надписи усложнили. Наглядное
представление о том, как жители Макондо пытались бороться с
забывчивостью, дает табличка, повешенная ими на шею корове:
"Это корова, ее нужно доить каждое утро, чтобы получить молоко,
а молоко надо кипятить, чтобы смешать с кофе и получить кофе с
молоком". Вот так они и жили в постоянно ускользающей от них
действительности, с помощью слова им удавалось задержать ее на
короткое мгновение, но она должна была неизбежно и окончательно
исчезнуть, как только забудется значение букв.
У входа в город повесили плакат: "Макондо", другой,
побольше, установили на центральной улице, он гласил: "Бог
есть". На всех домах были начертаны разные условные знаки,
которым надлежало воскрешать в памяти предметы и чувства.
Однако подобная система требовала неослабного внимания и
огромной моральной силы, почему многие и поддались чарам
воображаемой действительности, придуманной ими же самими, --
это было не так практично, но зато успокаивало.

carski писал(а):

А по-вашему получается, что делаем гибкую раму - и все подвески дают одинаковый ход.

Это при диагональном вывешивании скручивание рамы добавляет ход колёсам, а при падении на грунт из прыжка на все колёса сразу скручивание рамы уже никакого влияния на ход колёс не оказывает.

Энергоёмкость подвески важна только для прыжков.
Для медленной езды по ухабам идеальна подвеска с нулевой жёсткостью и нулевой энергоёмкостью, как-то балансирная подвеска у странника.

solomon писал(а):

давайте сразу условимся, что такое "колесо", "кардан", "двигатель", "болото", "снег"

Точно.
Знаете, в конце девяностых таксисты из аэропорта Домодедово до ближайшей станции метро предлагали ехать за 200. Маршрутка туда же стоила 25 рублей. В восемь раз дороже, но терпимо? А уже по дороге, ближе к конечному пункту, выяснялось, что 200 - это 200 долларов. И что это именно двести долларов - замалчивалось таксистами в аэропорту вполне сознательно
Так что иногда имеет смысл договориться о терминах до начала дискуссии... Чтобы потом не выяснилось, что Карл Маркс и Фридрих Энгельс - это оказывается не муж и жена, а четыре разных человека

СКАРН писал(а):

solomon писал(а):

давайте сразу условимся, что такое "колесо", "кардан", "двигатель", "болото", "снег"

Точно.
Знаете, в конце девяностых таксисты из аэропорта Домодедово до ближайшей станции метро предлагали ехать за 200. Маршрутка туда же стоила 25 рублей. В восемь раз дороже, но терпимо? А уже по дороге, ближе к конечному пункту, выяснялось, что 200 - это 200 долларов. И что это именно двести долларов - замалчивалось таксистами в аэропорту вполне сознательно
Так что иногда имеет смысл договориться о терминах до начала дискуссии... Чтобы потом не выяснилось, что Карл Маркс и Фридрих Энгельс - это оказывается не муж и жена, а четыре разных человека

Когда до этого дойдет - конечно, обязательно надо будет определиться, что бы повысить вероятность того, что участники дискуссии имеют в виду одно и тоже.

Но нам пока для начала с ходом подвески бы определиться

Когда заходит разговор о типах подвески и управляемости автомобиля, можно получить довольно много разных советов. К несчастью, многие из них плохие, некомпетентные или устаревшие. В этой книге показано, что регулировки и модификации подвески, рулевого управления и тормозной системы могут быть проделаны действительно хорошо и без привлечения "черной магии", без чего, как многие считают, обойтись невозможно.

http://sovremennik.ws/avtobook/print:pa ... rovat.html
Думаю для начала нужно прочитать что нибудь по проще. например мне нравится эта книга страниц мало.
Объясняет просто, и как бы дает базу для разговора.
про термины.
мне нравится это определение:
Ходом подвески называют вертикальное перемещение колеса от точки полного сжатия до точки полного отбоя. Подвижность – залог хорошей артикуляции мостов. Чем больше ход подвески, тем больше вероятность того, что колесо не оторвется от земли. А надежное сцепление колес с грунтом позволяет преодолевать очень многие препятствия. единственно я бы добавил что замеры производить от самой нижней точки колеса ( т.к. подвески бывают разные.) по перпендикуляру к опорной поверхности. с недеформированным колесом)

В советской школе как всегда шли своим путем и установили что
принятый полный ход подвески необходимо разделить на ход отбоя и ход сжатия. но это не совсем объективно.

Господа! С Новым Годом! Здоровья! Счастья! Любви! Удачи!
Что бы в новом году вездеходы были проходимы как тигры и даже научились летать!
Удачи! Всем много, при много, очень много УДАЧИ!